К ВОПРОСУ О ПОДХОДЕ К ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ОСОБЕННОСТЯМ ЛИЧНОСТИ В КОНЦЕПЦИИ ПРОСТРАНСТВЕННОГО СИМВОЛИЗМА М.ПУЛЬВЕРА

К ВОПРОСУ О ПОДХОДЕ К ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ОСОБЕННОСТЯМ ЛИЧНОСТИ В КОНЦЕПЦИИ ПРОСТРАНСТВЕННОГО СИМВОЛИЗМА М.ПУЛЬВЕРА

Бухарева И.А.,
студентка II курса
i@grafo2.ru
ФДО ФГБОУ ВО МГППУ, г.Москва
Гурова Е.В.,
канд. пед. наук,  профессор кафедры психологии и педагогики дистанционного обучения
parys11@mail.ru
ФДО ФГБОУ ВО МГППУ, г.Москва

Аннотация: в публикации речь идет о графологическом подходе к изучению индивидуальных особенностей личности на основе пространственных символов при письме от руки.

Ключевые слова: графология, психоанализ, психология личности.

Ссылка для цитирования: Бухарева И.А. К вопросу о подходе к индивидуальным особенностям личности в концепции пространственного символизма М. Пульвера // Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. М., 2020, С. 491-494.

Проблема подхода к индивидуальным особенностям личности в настоящее время все еще остается актуальной. Попытки раскладывать индивида на отдельные «элементы» зачастую приводят к разрозненным результатам, собрать которые воедино достаточно сложно. В связи с этим встает вопрос о рассмотрении личности как единого целого и поиска релевантных методик.

Мы полагаем нецелесообразным подходить к рассмотрению личности «с середины», поэтому фактор развития также немаловажен, как и становление индивида уже во взрослом возрасте.

С точки зрения психологии существуют как биологический, так и социальный факторы психического развития и формирования личности. Однако психологи до сих пор не пришли к единой теории.

Роль наследственности подчеркивает в теории созревания А. Гезелл, рассматривая «развитие ребенка как форму адаптации к среде, основанную на биологических факторах созревания организма» [5, С. 49]. К. Бюлер подходит к проблеме с позиции теории трех ступеней, в которой факторами развития являются наследственность и преформизм. Напротив, М. Монтессори, Э. Мейман и др. уделяют основное внимание проблемам познавательного процесса развития детей. Направления исследований А. Бине сосредоточены на исследованиях развития мышления у детей.

В теории конвергенции двух факторов В. Штерн подчеркивает роль среды в осознании себя, которая придает ребенку четко оформленную структуру, однако психолог выделяет также и важность врожденных склонностей в развитии личности. Личность, в понимании В. Штерна, целостна, обладает глубиной, а именно: как сознательным, так и бессознательным слоями. Также психическое развитие личности формируется из имеющихся у ребенка задатков, которые направляются и возникают под влиянием среды, с которой он взаимодействует во время развития.

Таким образом, принцип целостности личности включает в себя взаимодействие как внутренних, так и внешних факторов, неотделимо связанных между собой. Как биологический, так и социальный факторы, напрямую влияют на процесс развития и формирования индивида.

А. Г. Асмолов подчеркивает многомерность личности в то время, как «разные мыслители, как правило, выделяли какую-либо одну из реальных граней человеческого бытия, а другие стороны жизни личности либо оказывались на периферии познания, либо не замечались или
отрицались».[2, С. 13-14]. А. Анастази приходит к выводам, что изучение индивидуальных различий в психологии появилось относительно недавно и они носят скорее не качественный, а количественный характер. [1, С. 33].

Опубликованный в 1931 году большой труд М. Пульвера [7] является важным событием в развитии графологической науки, в котором подход к индивидуальным различиям личности рассматривается через призму теории пространственного символизма как основу для анализа личности посредством почерка. Автор подчеркивает, что «целостная личность-это не что-то исключительно духовное и психическое, находящееся в той или иной внешней связи с телом, но формирующееся из бесконечного множества процессов, начиная с внутриутробных влияний и заканчивая нравственной обусловленностью воспитания»[7, С. 28].

Графологический анализ почерка для изучения индивидуально-личностных особенностей в своем развитии прошел долгий путь. Первые упоминания о взаимосвязи характера и письма можно встретить у Аристотеля (384 г. до н.э. — 321 г. до н.э.), Дионисия Галикарнасского (60 г. до н.э. — 7 г. до н.э.), Деметрия Фалерского (350 г.  до н.э. —  280 г. до н.э.). Пред-графологами считаются: Иоанн Уарте де Сан-Хуан, Камило Бальди, Иоганн Каспар Лафатер, Адольф Хенце, ХансБуссе, В. Прейер, Евген Швиделанд и др. Авторы используют дедуктивный метод, считают, что каждый отдельный признак почерка соответствует определенной черте характера индивида [6, С. 19-20]. Позже большинством специалистов данный подход был признан неэффективным.

Жюль Крепье-Жамен впервые использует «целостный подход» для анализа почерка. Ученый исходит из того, что значение отдельно взятого признака почерка не является фиксированным. Другими словами, значение конкретного признака напрямую зависит от других элементов  почерка и их интерпретаций. Также ученый классифицирует материал Жана-Ипполита Мишона, считающегося отцом научной графологии, дав основу для развития графологической лексики.

М. Пульвер базирует свой подход на психоанализе, основываясь на революционных идеях З. Фрейда, А. Бергсона, П. Жане [7, С. 7]. В работе автор подчеркивает значение подсознания и ценность символа как средства выражения. Разнообразность символов не ограничивается только лишь графологией, они так же применимы в интерпретациях произведений искусства.

«Знание фундаментальных, в основном бессознательных образов, которые влияют на акт письма, абсолютно необходимо для адекватного понимания выражения. Человек, который пишет, бессознательно изображает свою внутреннюю природу. Сознательное письмо-это бессознательный рисунок, изображение самого себя, автопортрет».[7, С. 19]. Таким образом, М. Пульвер говорит о том, что письмо от руки является как сознательным, так и бессознательным актом. Схожие выводы на основе исследования письма мы находим в работе А. Р. Лурии [4, С. 14-16].

Теория пространственного символизма М. Пульвера определяет белый лист бумаги как символ жизненного пространства индивида. В качестве отправной точки для ориентации берется линия, реальная или воображаемая, которая делит пространство на две половины: верхнюю и нижнюю. Другая линия разделяет лист на левую и правую зоны. В точке схождения обеих находится Я-концепция.

В этом пространстве графические движения развиваются по четырем направлениям и распределяются в трех зонах (верхняя, нижняя и средняя), создавая рельеф (нажим).Каждая буква, согласно своему строению, имеет среднюю зону, также может включать верхнюю, нижнюю или обе эти зоны.

В совокупности тот, кто пишет, создает проекцию общей символики собственного пространства на поверхности письма. Верхняя зона – осознаваемая зона контроля (Super-Ego),является проекцией интеллекта, морально-этических выражений, духовных чувств. Нижняя зона – проекция подсознания (Id): материальная, физическая, сексуальная и др. сферы, производительность. Средняя зона (Ego)- чувственные состояния, эгоизм/альтруизм, самоконтроль, чувствительность, сознательная внутренняя жизнь и др. Левая зона – проекция прошлого индивида, сфера интроверсии, рефлексии, забытое, запретное. Правая зона – проекция будущего, устремлений, экстраверсии [7, С. 31-32].

Графическое движение в европейских языках строится слева направо и движется от «Я» (левая часть) к «Ты» (правая часть). Субъект всегда находится между «прошлым» и «будущим». М. Пульвер поясняет: «Точка, в которой перо в любой момент находится во время письма, представляет собой точку «Я», скользящую вперед через пространство и время. Уже пройденный путь символизирует мое индивидуальное прошлое; чувство собственного «Я» до некоторой степени заполнено тем, что было пережито. В этом отношении «Я» — это совокупность всего, во что я был вовлечен…Косвенно с этой символикой времени связана и другая параллель: напряжение прошлого — настоящего — будущего покоится, с психологической точки зрения, на полярности мать-отец. В основе символического образа течения времени слева направо записан путь нашего развития: беря начало от матери, мы тяготеем к отцу, от физической зависимости к духовной свободе и силе. Мать, прошлое, происхождение — это синонимы символического опыта, как и отец, — будущее, достижение» [7, С. 22].

Важной особенностью, которую также выделяет графолог, является «многослойность» символа, что подразумевает под собой наличие множества значений выражения, которые могут сочетаться между собой. Таким образом, Теория пространственного символизма М. Пульвера не противоречит выведенным графологическим принципам Ж.-К. Жамена.

Необходимо отметить, что пространственный символизм М. Пульвера применим не только к странице рукописного текста, но и к любому другому графическому выражению, такому, как: абзац, строка, слово, буква, знак препинания и др. Ценностью методики является ее применение при трактовке рисуночных тестов, например «Звезды и волны» У. А.-Лаллемант. Их интерпретации, по своей сути, так же являются проекциями и «могут выражать бессознательное в индивидуальном стиле, образ мышления и действий, блокирование, конфликты, подавление чувств, ситуации беспокойства и тревоги». [3, С. 14].

При графологическом анализе личности существует строгое требование к качеству графического материала вне зависимости от направления школы. Важным является и область исследования почерка для раскрытия определенного ряда качеств личности, т.к. всесторонний анализ может носить лишь приблизительный вид. Таким образом, следует четко понимать цели анализа, например: оценка способностей, интеллекта, благонадежность, оценка персонала, профориентация, диагностика заболеваний и др.

«Малейший телесный дискомфорт, например простуда, боль в ноге, в глазах или даже такое незначительное хроническое состояние, как плоскостопие, или, наконец, простой косметический недостаток (например, облысение), может изменить самоощущение до такой степени, что отпечаток его может быть виден в письме. Это означает, что на изобразительный выразительный жест влияет не только психическая и духовная сторона натуры человека, но и физиологические процессы.

При преобразованиях и искажениях письма, вызванных физическими и нервными причинами, мы касаемся другого уровня выразительных изменений, которые пересекаются с физиологическими, не совпадая с ними. В силу своей природы они, несомненно, коллективны, но их значение и степень разработанности индивидуально настолько разнообразны, что они должны считаться относительно независимой группой» [7, С. 29].

Литература

  1. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении /Пер. с англ. — М. : Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2001. 752 с.
  2. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. — М. :Смысл, 2001. 416 с.
  3. Бухарева И. Линия времени в графологическом пространстве// Научная графология, 2012. № 1, С. 14-16.
  4. Лурия А. Р. Письмо и речь: Нейролингвистические исследования: Учеб.пособие для студ. психол. фак. высш. учеб. заведений. — М. : Издательский центр «Академия», 2002. 352 с.
  5. Шаповаленко И. В. Возрастная психология: психология развития и возрастная психология: учебник / И.В. Шаповаленко. – М. :Гардарики, 2005.349 с.
  6. Historiadelagrafología (Cuadroresumen) Boletín electrónico Instituto de ciencias del grafismo [Электронный ресурс] // Графологические исследования. Электронный бюллетень. 2008. № 8. URL : http://www.grafoanalisis.com/boletin_ICG/8bol_ICG.pdf (дата обращения: 10.11.2020)
  7. Pulver M. The Symbolism of Handwriting, English Edition, London, The British Academy of Graphology Ltd, 1994. 329 с.
Ссылка для цитирования: Бухарева И.А. К вопросу о подходе к индивидуальным особенностям личности в концепции пространственного символизма М. Пульвера // Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. М., 2020, С. 491-494.

 

Записаться на Консультацию

  Записаться на Обучение

Ирина Бухарева